MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144306835 · doi:10.1139/z08-060

Diet quality affects postnuptial molting and feather quality of the house sparrow (Passer domesticus): interaction with humoral immune function?

2008· article· en· W2144306835 sur OpenAlexvenueno aff
Péter L. Pap, Csongor I. Vágási, Gábor Á. Czirják, Zoltán Barta

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHungarian Scientific Research Fund
Mots-clésMoultingSparrowFeatherHumoral immunityBiologyImmune systemPasserMudaInternal medicineEndocrinologyZoologyImmunologyEcologyLarvaMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the effects of nutritional limitation, humoral immune activation, and their interaction on postnuptial molting of aviary-kept house sparrows ( Passer domesticus (L., 1758)). In a 2 × 2 experimental design, we measured the progress of molting and the quality of feathers produced during molting by house sparrows exposed to different diet qualities (high and low) and humoral immune activation with sheep red blood cells (SRBC). Food quality, but not the activation of humoral immunity, affected significantly the body mass and the process of molting. Sparrows feeding on low-quality food had decreased body mass and longer molts than the high-quality group. Low-quality food, but not the activation of humoral immunity, reduced significantly the length and mass (i.e., the quality) of primaries grown during molting. Birds responded significantly to injection with SRBC compared with the control group, but the immune response was similar between nutritional groups. The absence of a negative effect of humoral immunity on molting in house sparrows might be related to the low energy and nutritional requirements of mounting and maintaining a humoral immune response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207