The curious case of phenocopies in families with genetic Parkinson's disease
Notice bibliographique
Résumé
Monogenic forms of Parkinson's disease account for ∼3% of all "idiopathic" Parkinson's disease. With reduced penetrance in dominant forms and manifesting heterozygotes in recessive forms of Parkinson's disease, it has been well recognized that inheritance patterns do not always follow classic Mendelian genetics. A novel twist to the puzzle is the presence of phenocopies (i.e., family members with the same clinical syndrome as the mutation carriers, but lacking the familial mutation). We reviewed all pedigrees published between 1997 and 2009 with α-synuclein, leucine-rich repeat kinase 2, Parkin, or PTEN-induced kinase 1 mutations with at least 2 affected individuals and known genetic status for the possible presence of phenocopies. Of 537 patients with clinical Parkinson's disease in 160 families meeting our inclusion criteria, 27 patients (5.0%) from 23 families (14.4%) were phenocopies. Phenocopies represented 3.8% of all blood relatives reported in the pedigrees containing phenocopies and an estimated 1.3% of all blood relatives in all pedigrees included. Both of these rates exceeded age-specific prevalences of Parkinson's disease. In 4 families, the phenocopy was explained by another known mutation: In 2 pedigrees, a monogenic cause was likely; in another 2, secondary parkinsonism was suspected; and in the remaining 15 families, "sporadic Parkinson's disease" was suggested as the cause of disease in the phenocopy. The unexpectedly high number of phenocopies of mostly unknown origin within families with a seemingly known etiology of Parkinson's disease adds another level of complexity to genetic research of Parkinson's disease, as well as to the interpretation of genetic testing results in the clinical diagnostic setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».