What happens when stems are embolized in a centrifuge? Testing the cavitron theory
Notice bibliographique
Résumé
Vulnerability curves (VCs) measure the ability of vessels to retain metastable water without embolisms that lower the hydraulic conductivity of stems. The fastest method of measuring VCs is the centrifuge technique and the Cochard cavitron is a method that allows measurement of hydraulic conductivity of stems while they are spinning. This paper describes the pattern of embolism that results after spinning the stems of hybrid aspen (Populus tremula×P. tremuloides) and two hybrid cottonwoods (P38P38 P. balsamifera×P. simonii and Northwest, which is a hybrid of P. deltoides×P. balsamifera). It is recognized that the pattern of embolism induced in a centrifuge ought to differ from the pattern during natural dehydration of plants because the profiles of tension vs distance greatly differ under the two modes of inducing stress. The pattern of embolism was visualized by a staining technique and quantified by traditional measurements of percentage loss conductivity (PLC) performed on subsample segments excised from spun stems. We found a pattern of embolism approximating that expected from theory: (1) PLC near the axis of rotation exceeded the average; (2) PLC was quite high near the ends of the stems, even though tension ought to be zero; (3) large vessels cavitated before small vessels; (4) more embolism occurred near the base than near the apex of the stems. However, we could not always scale up from subsample conductivity and PLC to whole-stem conductivity. This pattern of embolism is interpreted in terms of vessel diameter and vessel length.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».