Nitrification monitoring in a biofilter treating pig manure
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND: Nitrogen removal by organic biofilters treating pig manure is incomplete and has to be optimized. This could be achieved by promoting the activity of denitrifiers, this being the limiting factor for nitrogen removal in this kind of process. However, changing the operating conditions could impair nitrification; no data are currently available about the activity and distribution of nitrifiers in organic biofilters. A better knowledge of the process of colonization by nitrifiers is needed to determine their potential to oxidize ammonia and whether they share the same physical space as denitrifiers or not. RESULTS: Data showed that nitrifiers were principally localized near the surface and that a microbiological gradient, in terms of nitrifying activity, was present from top to bottom. Moreover, in each section studied, the potential nitrifying activity measured was always higher than the observed nitrifying activity. These results suggest that the biomass had the capacity to oxidize more ammonia and that these transformations occurred near the surface of the biofilter. However, nitrifying activities were not limited by environmental factors but rather by the concentration of ammonia supplied to the process. CONCLUSIONS: Because denitrifiers and nitrifiers share the same physical space in this kind of process, particular precautions will have to be taken to maintain nitrification, while modifying conditions to promote denitrifier activity. Copyright © 2007 Society of Chemical Industry
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».