MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144347289 · doi:10.1177/0022022114542850

The Acculturation of Relational Mobility

2014· article· en· W2144347289 sur OpenAlexaff
Rui Zhang, Liman Man Wai Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Cross-Cultural Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcculturationNormativePsychologyContext (archaeology)Sociocultural evolutionSocial psychologyRelational modelEthnic groupAdaptation (eye)SociologyPolitical scienceRelational databaseGeographyComputer scienceAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we extended the socioecological approach in cross-cultural psychology to the acculturation context. We focused on relational mobility among Asian Canadians and how it is related to their acculturation experience. Previous research shows that relational mobility, which is a feature of one’s social environment, is generally higher in North America than East Asia. In Study 1, we found that migration does not completely bridge the cross-national gap in relational mobility. Compared with European Canadians, Asian Canadians continued to perceive lower relational mobility around them. Study 2 explored the relations between relational mobility and Asian Canadians’ acculturation experiences. Relational mobility was correlated specifically with sociocultural adaptation, but not contact, acculturation orientations, psychological adaptation, or experience of discrimination. It was also uniquely associated with normative belief about relational mobility. Finally, we largely replicated the effects of relational mobility on self-esteem (Study 1) and close friendships (Study 2) in the acculturation context, with the latter effects further mediated by normative belief about relational mobility. Implications of our findings for relational mobility and acculturation research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil0,680

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cross-Cultural PsychologyMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207