MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144371500 · doi:10.1118/1.4772190

A comparative study of small field total scatter factors and dose profiles using plastic scintillation detectors and other stereotactic dosimeters: The case of the CyberKnife

2013· article· en· W2144371500 sur OpenAlexafffund
Jonathan Morin, Dominic Béliveau‐Nadeau, Eunah Chung, Jan Seuntjens, Dany Thériault, Louis Archambault, Sam Beddar, Luc Beaulieu

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecMontreal General HospitalHôtel-Dieu de QuébecMcGill UniversityCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité LavalUniversité de MontréalHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésDosimeterDosimetryCyberknifeDetectorScintillationOpticsPercentage depth dose curveMonte Carlo methodPhysicsMaterials scienceDose profileDiodeNuclear medicineRadiosurgeryRadiationIonization chamberOptoelectronicsBeam (structure)MedicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Small-field dosimetry is challenging, and the main limitations of most dosimeters are insufficient spatial resolution, water nonequivalence, and energy dependence. The purpose of this study was to compare plastic scintillation detectors (PSDs) to several commercial stereotactic dosimeters by measuring total scatter factors and dose profiles on a CyberKnife system. METHODS: Two PSDs were developed, having sensitive volumes of 0.196 and 0.785 mm(3), and compared with other detectors. The spectral discrimination method was applied to subtract Čerenkov light from the signal. Both PSDs were compared to four commercial stereotactic dosimeters by measuring total scatter factors, namely, an IBA dosimetry stereotactic field diode (SFD), a PTW 60008 silicon diode, a PTW 60012 silicon diode, and a microLion. The measured total scatter factors were further compared with those of two independent Monte Carlo studies. For the dose profiles, two commercial detectors were used for the comparison, i.e., a PTW 60012 silicon diode and Gafchromics EBT2. Total scatter factors for a CyberKnife system were measured in circular fields with diameters from 5 to 60 mm. Dose profiles were measured for the 5- and 60-mm cones. The measurements were performed in a water tank at a 1.5-cm depth and an 80-cm source-axis distance. RESULTS: The total scatter factors measured using all the detectors agreed within 1% with the Monte Carlo values for cones of 20 mm or greater in diameter. For cones of 10-20 mm in diameter, the PTW 60008 silicon diode was the only dosimeter whose measurements did not agree within 1% with the Monte Carlo values. For smaller fields (<10 mm), each dosimeter type showed different behaviors. The silicon diodes over-responded because of their water nonequivalence; the microLion and 1.0-mm PSD under-responded because of a volume-averaging effect; and the 0.5-mm PSD was the only detector within the uncertainties of the Monte Carlo simulations for all the cones. The PSDs, the PTW 60012 silicon diode, and the Gafchromics EBT2 agreed within 2% and 0.2 mm (gamma evaluation) for the measured dose profiles except in the tail of the 60-mm cone. CONCLUSIONS: Silicon diodes can be used to accurately measure small-field dose profiles but not to measure total scatter factors, whereas PSDs can be used to accurately measure both. The authors' measurements show that the use of a 1.0-mm PSD resulted in a negligible volume-averaging effect (under-response of ≈1%) down to a field size of 5 mm. Therefore, PSDs are strong candidates to become reference radiosurgery detectors for beam characterization and quality assurance measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,520
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207