MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144400442 · doi:10.1109/glocom.2007.205

Position Estimation Error in Edge Detection for Wireless Sensor Networks using Local Convex View

2007· article· en· W2144400442 sur OpenAlexaff
Marwan Fayed, Hussein T. Mouftah

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvex hullWireless sensor networkComputer scienceEnhanced Data Rates for GSM EvolutionPosition (finance)Node (physics)Range (aeronautics)False positive paradoxTopology (electrical circuits)Set (abstract data type)Regular polygonNetwork topologyAlgorithmMathematicsArtificial intelligenceComputer networkGeometryEngineeringCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intuitively, identification of nodes close to the network edge is key to the successful setup, and continued operation, of many sensor network protocols and applications. In a previous study [1] we introduced local convex view (lcv) as a means to identify nodes close to the network edge by computing the convex hull of nodes within range. In this paper we evaluate lcv in the presence of position estimation error. Extensive simulations with networks of varying size and topology reveal the surprising observation that lev seems unaffected by estimation error. Motivated by this observation we enumerate a complete set of base node configurations seen by lcv. An analysis reveals that lcv is immune to two of these configurations. Further simulations show the frequency of false-positives and false-negatives imposed by a third, ambiguous, configuration to be low. The frequency of the ambiguous case is 10% in the worst case, for all networks tested. We conclude that the geometric properties underlying lcv are responsible for its resilience to error.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207