MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144431705 · doi:10.1002/wsb.283

Toward a non‐invasive inuit polar bear survey: Genetic data from polar bear hair snags

2013· article· en· W2144431705 sur OpenAlexaffabout
Peter van Coeverden de Groot, Pamela B.Y. Wong, Christopher M. Harris, Markus Dyck, Louie Kamookak, Marie Pagès, Johan Michaux, Peter T. Boag

Notice bibliographique

RevueWildlife Society Bulletin · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensRoyal Ontario MuseumGovernment of NunavutUniversity of TorontoQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnagMicrosatelliteGenotypingUrsus maritimusBiologyPopulationSampling (signal processing)ZoologyEcologyGenotypeDemographyAlleleGeneticsHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We explore the feasibility of collecting microsatellite genotypes of non‐invasively collected hair from free‐ranging polar bears ( Ursus maritimus ) in M'Clintock Channel, Nunavut, Canada. We estimate the minimum number of individuals in a region of the M'Clintock Channel population and evaluate potential sampling biases associated with corral sampling stations. We optimized 6 variable microsatellite loci for genotyping hair‐snag DNA with low genotyping error (mean allelic dropout and false allele error rates <5%). In May of 4 sequential years (2006–2009), we collected 595 hair‐snag samples from 145 baited corral sampling stations, from which 319 hair snags were used to detect 59–82 individuals using 4–6 microsatellite loci; we also genetically sexed these individuals. Although genetic sex estimates of matching genotypes are generally in agreement, the estimated sex ratio differs from that previously reported from aerial mark–recapture, which suggests a potential male bias in our sampling stations. These noninvasive methods of identifying individual and sex of bears hold promise for frequent and inexpensive estimates of polar bear population activity informed by Inuit hunters. © 2013 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife Society BulletinMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207