Muscle Dysmorphia: A Comparison Between Competitive Bodybuilders and Fitness Practitioners
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The primary aim of this study was to investigate the features of Muscle Dysmorphia and other body image-related concerns in a sample of competitive male bodybuilders. Method: We screened 217 male athletes, 119 bodybuilders and 98 fitness practitioners, recruited in 12 gymnasiums in Southern Italy, by means of an ad hoc socio-demographic schedule, the Muscle Dysmorphia Inventory (MDI) and the Muscle Appearance Satisfaction Scale (MASS). Results: Twenty one of the bodybuilders (17.6%) show high levels of preoccupation and dissatisfaction with their muscularity, 45.4% (N=54) a marked dependence on bodybuilding; 35.3% (N=42) follow a high-protein diet and 35.3% (N=42) used vitamin supplements to improve their weightlifting performances and favor post-training physical recovery. In addition, forty-three (36.1%) also report use of substance while nine subjects (7.6%) declare to avoid situations in which their body might be seen or manifest high levels of distress when this happens. The ANCOVA (Exercise Frequency per Week as a covariate) results indicate that bodybuilders, compared to fitness practitioners, report significant elevations in all measures. Moreover, considering only the bodybuilders sample, who report a regular use of substance scored higher in Dietary Behavior, Body size-symmetry, Physique Protection, Supplement Use MDI scales and on Body building Dependence, Muscle Checking and Injury MASS subscales. Discussion: Our findings seem to suggest that the practice of the bodybuilding is associated to the proposed criteria of muscle dysmorphia if compared with regular fitness practice. In particular, we found that a regular use of substance was associated with greater dissatisfaction with muscularity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».