Randomized comparison of the type 4 phosphodiesterase inhibitor cipamfylline cream, cream vehicle and hydrocortisone 17-butyrate cream for the treatment of atopic dermatitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Therapeutic options to treat atopic dermatitis are limited. Leukocytes from atopic patients have an abnormally high activity of cyclic adenosine monophosphate (AMP)-phosphodiesterase (PDE), which can be normalized in vitro by PDE inhibitors. Cipamfylline is a new potent and selective inhibitor of PDE-4. OBJECTIVES: To compare the efficacy and safety of up to 14 days' topical treatment with cipamfylline (0.15%) cream with vehicle and with hydrocortisone 17-butyrate (0.1%) cream. PATIENTS AND METHODS: International, multicentre, prospective, randomized double-blind, left-right studies of cipamfylline vs. vehicle and cipamfylline vs. hydrocortisone 17-butyrate in adult patients with stable symmetrical atopic dermatitis on the arms. RESULTS: Both cipamfylline and hydrocortisone 17-butyrate reduced the Total Severity Score significantly (P < 0.001). The reduction with cipamfylline was significantly greater than that with vehicle (difference vehicle-cipamfylline 1.67 95% confidence interval (CI) 1.06, 2.28; P < 0.001) and was significantly less than with hydrocortisone 17-butyrate (difference hydrocortisone-cipamfylline -2.10 95% CI -2.93, -1.27; P < 0.001). Investigator and patient assessments of the overall treatment response showed a similar picture. CONCLUSIONS: Cipamfylline cream is significantly more effective than vehicle, but significantly less effective than hydrocortisone 17-butyrate cream in the treatment of atopic dermatitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».