MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144447835 · doi:10.1525/cond.2012.110158

Directionality of the Drumming Display of the Ruffed Grouse

2012· article· en· W2144447835 sur OpenAlexafffund
Maxime Garcia, Isabelle Charrier, Andrew N. Iwaniuk

Notice bibliographique

RevueOrnithological Applications · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Lethbridge
Mots-clésDirectionalityAcousticsSound pressureBioacousticsMicrophoneFront (military)Sound (geography)GeologyPhysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Directionality is a key feature of vocalizations in birds and can provide insight into vocalizations° function and propagation. Despite recent interest in birds' production of nonvocal acoustic signals, little is known about the directionality of these sounds. Here, we examine the directionality of the drumming display of male Ruffed Grouse (Bonasa umbellus), a nonvocal acoustic signal used in mate attraction and territorial defense. We recorded drumming males with a low-frequency microphone and measured sound-pressure levels with a sound-level meter from three orientations: front (0°), behind (180°), and side (90°). The sound-pressure level was significantly higher in front of and behind a drumming male than on the sides, indicating that the drumming sound radiates primarily along the displaying bird's longitudinal axis. Spectral analyses of the recordings did not, however, yield consistent differences in frequency among the three orientations. The acoustic radiation pattern of the drumming display differs from that of vocalizations in that the sound-pressure levels are just as high behind the bird as they are in front of it. This directionality likely affects estimation of distance by predators and intended receivers as well as potentially limiting the number of receivers able to perceive the signal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,454
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrnithological ApplicationsMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207