MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144455625 · doi:10.1126/scitranslmed.aab0194

Global implementation of genomic medicine: We are not alone

2015· review· en· W2144455625 sur OpenAlexaff
Teri A. Manolio, Marc Abramowicz, Fahd Al‐Mulla, Warwick P. Anderson, Rudi Balling, Adam C. Berger, Steven B. Bleyl, Aravinda Chakravarti, Wasun Chantratita, Rex L. Chisholm, Vajira H. W. Dissanayake, Michael Dunn, Victor J. Dzau, Bok‐Ghee Han, Tim Hubbard, Anne Kolbe, Bruce R. Korf, Michiaki Kubo, Paul Lasko, Erkki Leego, Surakameth Mahasirimongkol, Partha P. Majumdar, Gert Matthijs, Howard L. McLeod, Andres Metspalu, Pierre Meulien, Satoru Miyano, Yaakov Naparstek, P. Pearl O’Rourke, George P. Patrinos, Heidi L. Rehm, Mary V. Relling, Gad Rennert, Laura Lyman Rodriguez, Dan M. Roden, Alan R. Shuldiner, Sukdeb Sinha, Patrick Tan, Mats Ulfendahl, Robyn L. Ward, Marc S. Williams, John E.L. Wong, Eric D. Green, Geoffrey S. Ginsburg

Notice bibliographique

RevueScience Translational Medicine · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiotechnology and Related Fields
Établissements canadiensGenome CanadaCanadian Institutes of Health Research
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Human Genome Research InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésGenomic medicineGenomicsComputational biologyPrecision medicineTranslational medicinePersonalized medicineMedicineHuman genomeBiologyBioinformaticsGenomeGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Around the world, innovative genomic-medicine programs capitalize on singular capabilities arising from local health care systems, cultural or political milieus, and unusual selected risk alleles or disease burdens. Such individual efforts might benefit from the sharing of approaches and lessons learned in other locales. The U.S. National Human Genome Research Institute and the National Academy of Medicine recently brought together 25 of these groups to compare projects, to examine the current state of implementation and desired near-term capabilities, and to identify opportunities for collaboration that promote the responsible practice of genomic medicine. Efforts to coalesce these groups around concrete but compelling signature projects should accelerate the responsible implementation of genomic medicine in efforts to improve clinical care worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations246
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience Translational MedicineMême sujetBiotechnology and Related FieldsTravaux en français237 207