Low Back Disorders. Evidence-Based Prevention and Rehabilitation.
Notice bibliographique
Résumé
This text attempts to identify the causes of back problems and outlines how to prevent or eliminate them. Much like a patient advancing through Dr. McGill’s stages of rehabilitation, the text follows a logical progression with subsequent chapters building on previously established concepts. The early chapters review the functional anatomy and injury mechanisms of the lumbar spine while challenging many commonly held beliefs and laying the foundation for the rest of text. The middle section outlines how to reduce the stressors that can cause low back disorders with guidelines for both worker and employer. The final chapters focus on a Five-Stage Back Training Program, beginning with identifying faulty movement patterns utilizing provocation tests then progressing to building stability and endurance using variations of Dr. McGill’s “big three” exercises. The text’s strength lays in the author’s research background and the labs that he has developed, which he frequently relies upon when determining spinal loads and when suggesting preventative or rehabilitative strategies. From a chiropractic perspective, a discussion on the role of manipulation in rehabilitation would have been valuable. Little is said about chiropractic other than noting that a small group of patients may benefit from initial mobilization while warning that many make the mistake of trying to mobilize an already unstable joint. Regardless, this text offers a systematic and evidence-based approach to addressing low back disorders that should be read in its entirety and then used as a reference tool by practitioners incorporating exercises into their treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».