Corporate Governance and Intangibles Disclosure as Determinants of Corporate Reputation
Notice bibliographique
Résumé
The paper investigates corporate governance mechanisms and the voluntary disclosure of intangible assets as determinants of corporate reputation. Reputation scores from Management Today Britain’s “Most Admired Companies” 2004 survey are applied as a measure of corporate reputation. A content analysis method is applied to UK 2003/2004 annual reports in establishing the voluntary disclosure index which consists of structural, relational and human capital attributes. This paper suggests that when the resource based view of the firm is applied together with signalling theory, both the presence and disclosure of corporate governance structures and intangible resources is important if markets are to acknowledge a firm’s quality and reputation; the agency approach is twofold, on the one hand the existence of governance structures allows firms to draw on various corporate governance mechanisms that may align directors’ interests with the firm’s objectives; on the other hand, governance mechanisms may enhance accountability and transparency through disclosure and therefore mitigate risks associated with asymmetry of information. The results of the analysis indicate that financial performance and growth enhance corporate reputation whereas directors’ share ownership and executive remuneration appear to hinder the development and maintenance of corporate reputation. The presence of financial expertise on the audit committee is a governance mechanism that appears to be employed by firms whose strategy comprises building and developing corporate reputation. In addition, maintenance of lower voluntary disclosure of intangible assets appears to appeal to firms with higher levels of corporate reputation whereas, although the relationship is weaker, higher levels of financial gearing lead to lower corporate reputations as perceived by stakeholders. Furthermore, the results indicate that the proportion of experienced non-executive directors to total directors is insignificant in explaining the variation in corporate reputation. Management strategies differ significantly as they may be tailored to build and develop corporate reputation or tailored to maintain such reputations once attained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».