Appraisal of the pediatric ulcerative colitis activity index (PUCAI)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We evaluated the psychometric performance of the Pediatric Ulcerative Colitis Activity Index (PUCAI) in a real-life cohort from the Pediatric IBD Collaborative Research Group. METHODS: Two consecutive visits of 215 children with ulcerative colitis (UC) were included (mean age 11.2 +/- 3.6 years; 112 (52%) males; 63 (29%) newly diagnosed and the others after disease duration of 24 +/- 15.6 months). Validity was assessed using several constructs of disease activity. Distributional and anchor-based strategies were used to assess the responsiveness of the PUCAI to change over time following treatment. RESULTS: Reflecting feasibility, 97.6% of 770 eligible registry visits had a completed PUCAI score versus only 47.6% for a contemporaneously collected Pediatric Crohn's Disease Activity Index (odds ratio = 45.8, 95% confidence interval [CI] 28.6-73.5) obtained for children with Crohn's disease accessioned into the same database. The PUCAI score was significantly higher in patients requiring escalation of medical therapy (45 points [interquartile range, IQR, 30-60]) versus those who did not, (0 points [IQR 0-10]; P < 0.001), and was highly correlated with physician's global assessment of disease activity (r = 0.9, P < 0.001). The best cutoff to differentiate remission from active disease was 10 points (area under receiver operating characteristic curve [AUC] 0.94; 95% CI 0.90-0.97). Test-retest reliability was excellent (intraclass correlation coefficient = 0.89; 95% CI 0.84-0.92, P < 0.001) as well as responsiveness to change (AUC 0.96 [0.92-0.99]; standardized response mean 2.66). CONCLUSION: This study on real-life, prospectively obtained data confirms that the PUCAI is highly feasible by virtue of the noninvasiveness, valid, and responsive index. The PUCAI can be used as a primary outcome measure to reflect disease activity in pediatric UC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».