Outcomes of a provincial home haemodialysis programme--a two-year experience: establishing benchmarks for programme evaluation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The province of British Columbia has the only coordinated provincial programme for home-based haemodialysis (HHD) in Canada. The centrally coordinated and locally administered programme was initiated in 2002 as a pilot project, and was firmly established with secured funding in 2004. HHD programmes have reported successful outcomes with respect to patients' well-being, haemodynamic stability and improvement of clinical and biochemical parameters in small selected groups of patients. METHODS: This report describes the 2-year outcomes of a provincial programme, in which more liberal criteria for patient selection have been applied, and multiple sites have trained and managed the patients over a large geographic area. As a 'newer' modality, it is important to review outcomes objectively so as to determine the true value of this home-based programme as an alternative to other home-based therapies such as peritoneal dialysis. RESULTS: One hundred and five patients who completed training and commenced home therapy between April 2004 and March 2006 were followed, for a total of 163.23 patient-years (PY). The average age was 52; 71% were male and the majority (58%) were Caucasian. Mean biochemical and clinical parameters were all within provincial and national target ranges at baseline and at the time of study follow-up cessation. Overall, 34 individual patients required hospital admission and 95% of the cohort required at least one in-centre run after training was completed (0.5 hospital admissions and 11 in-centre run per PY of HHD delivered). One- and 2-year technique survivals were 81% and 61% respectively, which were 85% and 74% when censored for transplantation. We were unable to demonstrate any significant predictors of technique survival using demographic, biochemical or other variables. CONCLUSION: This is the first report of HHD programme technique survival in a large provincial cohort. The 2-year technique survival of this cohort is comparable to reports of technique survival in peritoneal dialysis. These data can be used to benchmark programmes, and to foster further research to determine factors that may improve HHD technique survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».