The New Bureaucracies of Virtue: Introduction
Notice bibliographique
Résumé
The New Bureaucracies of Virtue: IntroductionOnce a soft humanitarian twist to professional, commercial, or academic ventures, relegated to the margins of knowledge, practical ethics-from business ethics to military ethics-is an increasingly mainstream, high-profile, well-funded, and bureaucratically complex discipline.What it has kept from its early years is its catchy wording and a self-assured sense that it is engaged in making things better.One of the interesting features of modern ethics is that it must continually be demonstrated-it must be bureaucratically evidenced, revealed, documented, enacted, performed.This special issue explores the documentation of social science research ethics as one site of the evidentiary practices surrounding practical ethics.As Foucauldian theory has long pointed out, ethics is usually presented as a selfevident good-the only question is how to do it and demonstrate it.It is said that the impulse to formalize research ethics originally stemmed in Europe from the Nuremberg Code, which was drafted in reaction to the postwar accounts of abuses of research subjects in clinical experimentation.Our specific interest is in how this self-evident good comes to be bureaucratized-in "the institutionalization of overenthusiastic best practice" (Strathern 2006:533).At its inception, the Institutional Research Boards (IRBs) bureaucracy, which institutionalizes research ethics in the United States, 1 was lauded for evidencing best practice by documenting, by routinizing it.Hence our term for our subject, "bureaucracies of virtue."The clinical research ethics model is based on universalistic principles of informed consent, confidentiality, and protection from harm (National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research 1979; World Medical Association 1964).Today, in many countries, this clinical research ethics model has expanded to cover many fields of knowledge, including research in many disciplines of the humanities and social sciences.In the bureaucracies of virtue, all living nonresearcher persons who contribute to a researcher's project are indexed as "research subjects" and are conceived of as needing protection, protection of one uniform kind (except for those persons who are in need of even more protection, such as the "economically and medically disadvantaged," "those who cannot give or refuse consent for themselves," and those
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,020 |
| Communication savante | 0,014 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».