MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144483707 · doi:10.1093/treephys/tpn044

Wood formation in Abies balsamea seedlings subjected to artificial defoliation

2009· article· en· W2144483707 sur OpenAlexafffund
Sergio Rossi, Sonia Simard, Annie Deslauriers, Hubert Morin

Notice bibliographique

RevueTree Physiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésXylemAbies balsameaSpruce budwormBiologyShootBotanyCambiumLepidoptera genitaliaHorticultureAgronomyBalsamTortricidae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We determined the cambial sensitivity and quantified the anatomical differences in xylem of Abies balsamea (L.) Mill. seedlings subjected to artificial defoliation to simulate spruce budworm feeding. Defoliation was performed by removing two-thirds of needles of all current-year shoots for up to four consecutive growth cycles to account for inter- and intra-annual xylem formation. In Experiment 1, xylem development was studied from May to October 2005 in seedlings defoliated at the end of June. In Experiment 2, anatomical features of the xylem were measured along the tree rings formed in 2005 and 2006 during the four cycles of growth and defoliation. Control and defoliated seedlings showed similar patterns of cambial activity and timing of xylem differentiation, although fewer enlarging cells were observed in August to September in defoliated seedlings. Tree-ring widths were similar in control and defoliated seedlings, with thinner rings produced in the greenhouse in winter. No effect of defoliation on cell lumen area was observed, and effects on radial cell diameter and wall thickness were found only occasionally. The results indicate that the A. balsamea seedlings produced all the resources required to maintain stem growth during the four cycles of defoliation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil0,677

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTree PhysiologyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207