MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144493594 · doi:10.3389/fpsyt.2014.00186

How to Improve Interactions between Police and the Mentally Ill

2015· article· en· W2144493594 sur OpenAlexaff
Yasmeen I. Krameddine, Peter H. Silverstone

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental illnessEmpathyMental healthPsychologyMentally illLaw enforcementTraining (meteorology)Communication skills trainingApplied psychologySocial psychologyPsychiatryMedicineMedical educationCommunication skillsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There have been repeated instances of police forces having violent, sometimes fatal, interactions with individuals with mental illness. Police forces are frequently first responders to those with mental illness. Despite this, training police in how to best interact with individuals who have a mental illness has been poorly studied. The present article reviews the literature examining mental illness training programs delivered to law-enforcement officers. Some of the key findings are the benefits of training utilizing realistic "hands-on" scenarios, which focus primarily on verbal and non-verbal communication, increasing empathy, and de-escalation strategies. Current issues in training police officers are firstly the tendency for organizations to provide training without proper outcome measures of effectiveness, secondly the focus of training is on changing attitudes although there is little evidence to demonstrate this relates to behavioral change, and thirdly the belief that a mental health training program given on a single occasion is sufficient to improve interactions over the longer-term. Future police training needs to address these issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207