MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144494497

ON DEVELOPING A WRITING SYSTEM FOR MICHIF

2013· article· en· W2144494497 sur OpenAlexaffabout
Robert A. Papin

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Macrodynamic Analysis (Memorial University of Newfoundland) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchwaMetisVowelLinguisticsPhonetic transcriptionTranscription (linguistics)NotationPhoneticsThe InternetComputer scienceFrenchPhonologyHistoryWorld Wide WebPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To date no satisfactory writing system exists for Michif, a bilingual mixed language deriving from Southern Plains Cree and Metis French.Michif differs phonologically from both Southern Plains Cree and to a lesser extent from Metis French.Differing local phonetic norms further complicate transcription.The various systems proposed before the present either derive from English, French, and/or Standard Cree and thus imperfectly fit Michif or else rely on phonetic notation, which excludes most nonspecialist readers, including native speakers.Additionally, diacriticals and phonetic symbols transmit badly on the internet, affecting web sites, email, and academic material.The system here is still under elaboration but is acrophonic and consistent.It addresses vowel length and nasalized vowels as well as liaison consonants, the treatment of schwa and its deletion, Cree vowel-deletion, and some adfixes.RESUMlt lusqu'a present, il n'existe aucun systeme vraiment adquat pour ecrire en mitchif, langue mixte bilingue issue d'une part du cri (dialecte meridional des Plaines) et de la variete particuliere du fran,<ais vernaculaire parlee par les Metis de l'Ouest canadien.Mais le mitchif difrere phonologiquement du cri (dialecte meridional) et dans une moindre mesure du fran,<ais metis.De plus, la diversite des normes phonetiques locales vient compliquer tout effort de transcription uniforme.Les divers systemes qui ont ete utilises dans Ie passe s'inspirent soit de l'anglais, soit du fran,<ais eUou du cri standard; ceux-ci ne refletant que partiellement la phonetique specifique du mitchif ou alors ils utilisent une transcription phonetique, ce qui a pour effet d'exclure comme lecteurs potentiels tous les non-specialistes, y inclus la plupart des locuteurs natifs de la langue.De plus, plusieurs des systemes proposes utiIisent des diacritiques; ceux-ci se propagent mal sur Internet, que ce soit les sites web, les courriels ou du materiel academique.Le systeme que nous proposons est encore en voie d'elaboration mais il est totalement acrophonique et a Ie merite d'etre coherent et consequent.II tente de resoudre les problemes que posent la longueur des voyelles et les voyelles nasales, ceux des consonnes de liaison, Ie traitement du schwa,l'effacement des voyelles cries et de certains affixes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Macrodynamic Analysis (Memorial University of Newfoundland)Même sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207