Injury Rates in House League, Select, and Representative Youth Ice Hockey
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to determine injury rates in a youth ice hockey program over two seasons (2002-2004). Injury rates for age groups (4-18 yr) and for different levels of competition were compared. Another purpose was to determine the effect of body checking on injury rates among these youths. METHODS: A prospective injury report form was completed by a volunteer trainer for each injury that caused a loss of player time and resulted in evaluation by a physician. The injury form documented age group, type of injury, length of time that the player missed action due to the injury, location of the injury, and circumstances that led to the injury. Participants included 2632 boys aged 4-18 who played in the 2002-2003 season and 2639 boys who played in the 2003-2004 season. RESULTS: Injuries were four times more likely to occur in games than practices. Boys who played in the most advanced levels of competition are 6.1 times more likely to be injured than boys playing in house leagues. Injury rates during games showed a trend toward increasing with the age of the player. Injury rates spiked the first year that body checking was introduced in two different competition levels. Injury rates also spiked with the onset of adolescence (age 13). CONCLUSION: The study findings suggest that the introduction of body checking at age 9 to competitive youth hockey causes an immediate but relatively short-term increase in injury rates. The period of adjustment that accompanies body checking should be taken into account when determining the age at which body checking is introduced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».