Double High Dose Salvage Therapy With Dose-Intensified Cyclophosphamide, Etoposide, and Cisplatin (DICEP) Re-Induction Followed by High-Dose Melphalan (HDM) and Autologous Stem Cell Transplantation (ASCT) Consolidation for Relapsed/Refractory Hodgkin Lymphoma
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to retrospectively review our results of double high-dose therapy with DICEP re-induction followed by HDM and ASCT for this patient population. Between June 1995 and November 2009, 73 patients with relapsed (43) or refractory (30) classical HL were treated with DICEP (dose-intensified cyclophosphamide 5.25 g/m2, etoposide 1050 mg/m2, and cisplatin 105 mg/m2) with autologous blood stem cell apheresis performed upon hematopoietic recovery, followed 2-3 weeks later by HDM (melphalan 200 mg/m2) and ASCT. Patient characteristics included: age 20-63 years (median 37); bulk > 5 cm = 39, bulk > 10 cm = 12; number of prior chemotherapy regimen(s) failed 1 = 63, 2-4 = 10; prior radiotherapy = 30; initial time to progression < 3 months = 30, 3-12 months = 21, and > 12 months = 22; median time from diagnosis to ASCT 15 months (range 4-324); B symptoms = 18; and International Prognostic Score (IPS) 0-1 = 19, 2 = 26, 3 = 17, 4-7 = 11. DICEP chemotherapy resulted in successful stem cell mobilization in 71 patients (97%), with a median CD34+ cell count of 15.6 x106/kg (range 4.7-70.9 x106/kg). 63 patients (86%) responded to DICEP, including 13 complete responses (18%). 4 patients did not proceed to HDM-ASCT; two failed to mobilize stem cells, one experienced grade IV infection, and one experienced bleeding and respiratory arrest with anoxic brain injury following removal of an internal jugular apheresis catheter following stem cell collection. The latter patient was the only treatment-related death following DICEP. With a median follow-up of 56 months post-DICEP (range 3-170 months), the 5-year PFS and OS rates were 61% [95%CI = 49-72%] and 80% [95%CI = 69-89%], respectively. The 5 year PFS was 65% vs. 30% for DICEP responders vs. non-responders (logrank p = 0.003), and 89% for IPS score = 0-1, 56% for IPS = 2-3, and 24% for IPS = 4-7 (logrank p < 0.001). Response to DICEP and relapse IPS were the only two factors that independently predicted PFS and OS in multivariate analysis. Of the 26 patients who relapsed following DICEP±HDM/ASCT, 7 (27%) achieved subsequent long-term PFS of ≥ 3 years using radiotherapy (n = 1), chemotherapy and radiotherapy (n = 2), or allogeneic SCT (n = 4). DICEP-HDM/ASCT for relapsed/refractory Hodgkin lymphoma is associated with excellent stem cell mobilization capability and favourable PFS and OS outcomes. These results compare favourably to previously reported alternative regimens and require validation in a prospective multi-centre clinical trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».