A Randomized Crossover Investigation of Pain at Dressing Change Comparing 2 Foam Dressings
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Pain at dressing change is the result of several factors including trauma and skin stripping caused by the repeated removal of adhesive dressings. GOALS: To evaluate pain during dressing changes comparing a soft silicone foam dressing (Mepilex Border; Mölnlycke Health Care AB, Gothenburg, Sweden) with an adhesive hydrocellular polyurethane foam dressing (Allevyn Adhesive; Smith & Nephew, Hull, United Kingdom). METHODS: In this randomized crossover study, subjects were randomized to 1 of the 2 foam dressings for the first 2 scheduled follow-up visits. At visit 3, local wound treatment was switched to the alternate dressing until the end of the study (visits 4 and 5). Pain was measured with a visual analog scale and the Short-Form McGill Pain Questionnaire. The characteristics of the wound and the occurrence of adverse events were documented at each scheduled visit. RESULTS: A total of 32 patients entered into the study, and 26 patients completed all 5 follow-up study visits. Results indicated lower levels of pain at dressing removal and less periwound maceration in patients who were randomized to the silicone dressings. CONCLUSIONS: The results of this study indicate that soft silicone dressing is associated with less pain before and during dressing changes along with decreased periwound maceration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle