MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144513944 · doi:10.1071/hc11222

Outcomes of an interdisciplinary rehabilitation programme for the management of chronic low back pain

2011· article· en· W2144513944 sur OpenAlexaboutno aff
Chris Gregg, Chris Hoffman, Hamilton Hall, Greg McIntosh, Peter A. Robertson

Notice bibliographique

RevueJournal of Primary Health Care · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationAuditMedicineLow back painContext (archaeology)Physical therapyHealth carePhysical medicine and rehabilitationAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND CONTEXT: The health and economic costs associated with chronic low back pain (CLBP) have increased substantially over the past few decades. Despite extensive research, a consistently valid, reliable and effective diagnostic and treatment regime for CLBP is yet to be determined. ASSESSMENT OF PROBLEM: This paper presents an established interdisciplinary rehabilitation model for CLBP initially developed by the Canadian Back Institute. An audit describes the symptomatic, functional and vocational outcomes achieved for patients who attended the programme over three years throughout a national network of primary health care facilities in New Zealand. RESULTS: Over a three-year period, 899 patients with CLBP completed their rehabilitation programme at one of eight affiliated clinics. Of the 899 patients discharged, 780 (86.8%) reported that their back pain had gone or reduced at the end of their rehabilitation. There was a statistically significant, and clinically relevant, improvement in both average pain and subjective functional scores from baseline assessment levels to discharge and follow-up scores (p<0.001). STRATEGIES FOR IMPROVEMENT: Previous studies have shown that functional rehabilitation can improve outcomes in individuals with CLBP. This audit provides further support for the development of interdisciplinary functional rehabilitation programmes to help manage CLBP within the community. LESSONS: The routine measurement of symptomatic, functional and vocational outcomes throughout the rehabilitation process can assist in quantifying the effect of treatment and providing evidence of value for patients, stakeholders and funding groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Primary Health CareMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207