Randomized controlled trial of strength training in post‐polio patients
Notice bibliographique
Résumé
Many post-polio patients develop new muscle weakness decades after the initial illness. However, its mechanism and treatment are controversial. The purpose of this study was to test the hypotheses that: (1) after strength training, post-polio patients show strength improvement comparable to that seen in the healthy elderly; (2) such training does not have a deleterious effect on motor unit (MU) survival; and (3) part of the strength improvement is due to an increase in voluntary motor drive. After baseline measures including maximum voluntary contraction force, voluntary activation index, motor unit number estimate, and the tetanic tension of the thumb muscles had been determined, 10 post-polio patients with hand involvement were randomized to either the training or control group. The progressive resistance training program consisted of three sets of eight isometric contractions, three times weekly for 12 weeks. Seven healthy elderly were also randomized and trained in a similar manner. Changes in the baseline parameters were monitored once every 4 weeks throughout the training period. The trained post-polio patients showed a significant improvement in their strength (P < 0.05). The magnitude of gain was greater than that seen in the healthy elderly (mean +/- SE, 41 +/- 16% vs. 29 +/- 8%). The training did not adversely affect MU survival and the improvement was largely attributable to an increase in voluntary motor drive. We therefore conclude that moderate intensity strength training is safe and effective in post-polio patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».