Early motor development and later language and reading skills in children at risk of familial dyslexia
Notice bibliographique
Résumé
Relationships between early motor development and language and reading skills were studied in 154 children, of whom 75 had familial risk of dyslexia (37 females, 38 males; at-risk group) and 79 constituted a control group (32 females, 47 males). Motor development was assessed by a structured parental questionnaire during the child's first year of life. Vocabulary and inflectional morphology skills were used as early indicators of language skills at 3 years 6 months and 5 years or 5 years 6 months of age, and reading speed was used as a later indicator of reading skills at 7 years of age. The same subgroups as in our earlier study (in which the cluster analysis was described) were used in this study. The three subgroups of the control group were 'fast motor development', 'slow fine motor development', and 'slow gross motor development', and the two subgroups of the at-risk group were 'slow motor development' and 'fast motor development'. A significant difference was found between the development of expressive language skills. Children with familial risk of dyslexia and slow motor development had a smaller vocabulary with poorer inflectional skills than the other children. They were also slower in their reading speed at the end of the first grade at the age of 7 years. Two different associations are discussed, namely the connection between early motor development and language development, and the connection between early motor development and reading speed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».