Prevalence of type 2 diabetes, obesity and the metabolic syndrome among Canadian First Nations children in a remote Pacific coast community
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Type 2 diabetes mellitus (T2D) in children and adolescents is a growing public health concern. Although the prevalence of T2D in First Nations children has been documented to be as high as 1% in central Canada, no paediatric data are available for any Aboriginal community in British Columbia (BC). OBJECTIVE: To determine the prevalence of obesity, glucose intolerance and the metabolic syndrome in children living in a remote BC First Nations community. METHODS: Children who were six to 18 years of age and living in the community of Hartley Bay, BC, participated in the study. A medical history, a physical examination and a 2 h oral glucose tolerance test were completed. Overweight was defined as a body mass index between the 85th and 95th percentiles, and obese was defined as a body mass index greater than or equal to the 95th percentile, which were standardized for age and sex. RESULTS: Thirty of 34 children (88%) participated (mean +/- SD age 11.8+/-3.4 years). Ten children (33%) were obese, and five (17%) were overweight. There were seven children (23%) with abnormal glucose tolerance as per the 2007 American Diabetes Association criteria: five with only impaired fasting glucose ([IFG] 5.6 mmol/L to 6.9 mmol/L), one with both IFG and impaired glucose tolerance and one with T2D. However, using the 2008 Canadian Diabetes Association criteria, two children (6.7%) had abnormal glucose tolerance (one with IFG plus impaired glucose tolerance and one with T2D) because no child met the definition for IFG alone (6.1 mmol/L to 6.9 mmol/L). Four children (13%) met the criteria for the metabolic syndrome. CONCLUSIONS: There is a high prevalence of the components of the metabolic syndrome, including overweight, obesity and abnormal glucose tolerance, in the children of this community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».