MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144536100 · doi:10.3354/dao053067

Monitoring the prevalence of the parasitic dinoflagellate Hematodinium sp. in snow crabs Chionoecetes opilio from Conception Bay, Newfoundland

2003· article· en· W2144536100 sur OpenAlexaffabout
GP Pestal, DM Taylor, JM Hoenig, Jeffrey D. Shields, R Pickavance

Notice bibliographique

RevueDiseases of Aquatic Organisms · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueParasite Biology and Host Interactions
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésBayBiologyDinoflagellateDecapodaFisheryCrustaceanSnowEcologyZoologyShellfishAquatic animalOceanographyFish <Actinopterygii>Geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bitter crab disease (BCD) of snow crabs Chionoecetes opilio is caused by a parasitic dinoflagellate, Hematodinium sp. In Newfoundland's commercial fishery, infected snow crabs are identified using visual, macroscopic signs of disease for separation prior to processing. We estimated the sensitivity and specificity of gross, macroscopic diagnosis of Hematodinium sp. by comparing these results with microscopic examination of prepared hemolymph smears. The sensitivity of a diagnostic test is the probability that the test will yield a positive result given that the animal has the disease. The specificity is the probability of a negative result given the animal is not diseased. In October 1998, we conducted a design-based survey using cluster sampling in 2 strata. Over 10 000 snow crabs from pot and trawl surveys were examined macroscopically for BCD. In addition, over 350 crabs were randomly examined microscopically for disease. The double sampling resulted in an estimated sensitivity of 52.7% and an estimated specificity of 100%. That is, a positive result from macroscopic examination is definitive, if the observer is well trained, but macroscopic examination will fail to detect infections in crabs with borderline clinical signs of disease. The prevalence estimated from macroscopic observations (p(st) = 2.24%) was corrected for misclassification by dividing p(st) by the estimated sensitivity (0.527), giving a corrected estimate of 4.25%. The use of double sampling provides for efficient estimation of prevalence in that large numbers of crabs can be quickly examined for gross signs of infection and the results corrected for misclassification based on a limited number of observations with a better, but time-consuming test. In addition, the prevalence of macroscopically infected male crabs was lower in a trap survey (0.57%) compared to a trawl survey (1.59%). In the trawl survey, female crabs had a significantly higher prevalence of macroscopically diagnosed infections than males (6.34%). The prevalence of BCD has shown an alarming increase since it was first detected in Newfoundland during the early 1990s. Transmission and mortality studies are warranted to better understand the effect of the disease on its commercially important host.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of Aquatic OrganismsMême sujetParasite Biology and Host InteractionsTravaux en français237 207