MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144541892 · doi:10.21083/surg.v6i1.1987

National parks and protected areas in African countries

2012· article· en· W2144541892 sur OpenAlexaffvenue
Zuzanna Drewniak, Kaitlyn Finnegan, Charlotte Miles, Meredith Miles

Notice bibliographique

RevueSURG Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNational parkIncentiveEnvironmentalismGovernment (linguistics)BusinessFree marketNatural resourcePoliticsEnvironmental planningEnvironmental resource managementEconomicsPolitical scienceMarket economyEcologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are two primary options for the successful preservation of national resources in African national parks: centralized government management and decentralized privatized management. In this article we argue that a free market environmentalism approach to the management of national parks in Africa is preferable to centralized government management. We begin by discussing social, economic, and biophysical trends related to the operations of national parks in Africa. Next, we describe the institutional and political structures of management options, including the conventional centralized planning model, and present alternatives such as co-management and privatization. We then identify current conflicts and controversies regarding national park management in the African context, which include land tenure and expropriation, poverty, and the protection of large mammalian endangered species. Finally, we apply the free market environmentalism approach to African national park management and make a case for why this approach would allow for better protection of endangered large mammal species, benefit African citizens in the surrounding communities, eliminate the free-rider incentive which can lead to acts such as poaching, and create incentives that are necessary for the preservation of African national resources. We conclude that this market-based system is effective in protecting natural resources in areas of Africa where the private owners are willing to pay for the preservation of the environment, and on privatized and which can be successfully profitable through the aid of competition in the market. Keywords: national parks; Africa; free market environmentalism; sustainability (environmental, social)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSURG JournalMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207