Reliability and Failure Modes of Implant‐Supported Y‐TZP and MCR Three‐Unit Bridges
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Chipping within veneering porcelain has resulted in high clinical failure rates for implant-supported zirconia (yttria-tetragonal zirconia polycrystals [Y-TZP]) bridges. This study evaluated the reliability and failure modes of mouth-motion step-stress fatigued implant-supported Y-TZP versus palladium-silver alloy (PdAg) three-unit bridges. MATERIALS AND METHODS: Implant-abutment replicas were embedded in polymethylmethacrylate resin. Y-TZP and PdAg frameworks, of similar design (n = 21 each), were fabricated, veneered, cemented (n = 3 each), and Hertzian contact-tested to obtain ultimate failure load. In each framework group, 18 specimens were distributed across three step-stress profiles and mouth-motion cyclically loaded according to the profile on the lingual slope of the buccal cusp of the pontic. RESULTS: PdAg failures included competing flexural cracking at abutment and/or connector area and chipping, whereas Y-TZP presented predominantly cohesive failure within veneering porcelain. Including all failure modes, the reliability (two-sided at 90% confidence intervals) for a "mission" of 50,000 and 100,000 cycles at 300 N load was determined (Alta Pro, Reliasoft, Tucson, AZ, USA). No difference in reliability was observed between groups for a mission of 50,000. Reliability remained unchanged for a mission of 100,000 for PdAg, but significantly decreased for Y-TZP. CONCLUSIONS: Higher reliability was found for PdAg for a mission of 100,000 cycles at 300 N. Failure modes differed between materials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».