New light on the intriguing history of superfluidity in liquid<sup>4</sup>He
Notice bibliographique
Résumé
Surprisingly, it was 30 years after the first liquefaction of (4)He in 1908 that the discovery that liquid (4)He is not just a 'cold' liquid was made. Below T = 2.18 K, it is a 'quantum' liquid which exhibits spectacular macroscopic quantum behaviour that can be seen with the naked eye. Since the observation of superfluidity in liquid (4)He is one of the greatest discoveries in modern physics, we present a day-to-day chronology of the tangled events which preceded the seminal discovery of zero viscosity in 1938 by Kapitza in Moscow and by Allen and Misener in Cambridge. On the theory side, London argued in 1938 that the microscopic basis for this new superfluid phase was the forgotten phenomenon of Bose-Einstein condensation (BEC) first suggested by Einstein in 1925. In 1941, Landau developed a very successful theory of superfluid (4)He, but it was not anchored in a microscopic theory of interacting atoms. It took another 20 years for theorists to unify the two seemingly different theories of Landau and London. Experiments on trapped superfluid atomic gases since 1995 have shone new light on superfluid (4)He. In the mid-1930s, London had emphasized that superconductivity in metals and superfluidity in liquid (4)He were similar. Experiments on trapped two-component Fermi gases in the last five years have shown that a Bose condensate is indeed the basis of both of these superfluid phases. This confirms the now famous Bardeen-Cooper-Schrieffer-BEC crossover scenario developed for superfluidity by Leggett and Nozières in the early 1980s but largely ignored until a few years ago. The study of superfluid (4)He will increasingly overlap with strongly interacting dilute quantum gases, perhaps opening up a new era of research on this most amazing liquid.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».