MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144563975 · doi:10.1098/rspb.2008.0667

Predicting species interactions from edge responses: mongoose predation on hawksbill sea turtle nests in fragmented beach habitat

2008· article· en· W2144563975 sur OpenAlexaff
Patrick A. Leighton, Julia A. Horrocks, Barry H. Krueger, Jennifer A Beggs, Donald L. Kramer

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredationMongooseNest (protein structural motif)HabitatEcologyBiologyAbundance (ecology)Vegetation (pathology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because species respond differently to habitat boundaries and spatial overlap affects encounter rates, edge responses should be strong determinants of spatial patterns of species interactions. In the Caribbean, mongooses (Herpestes javanicus) prey on hawksbill sea turtle (Eretmochelys imbricata) eggs. Turtles nest in both open sand and vegetation patches, with a peak in nest abundance near the boundary between the two microhabitats; mongooses rarely leave vegetation. Using both artificial nests and hawksbill nesting data, we examined how the edge responses of these species predict the spatial patterns of nest mortality. Predation risk was strongly related to mongoose abundance but was not affected by nest density or habitat type. The product of predator and prey edge response functions accurately described the observed pattern of total prey mortality. Hawksbill preference for vegetation edge becomes an ecological trap in the presence of mongooses. This is the first study to predict patterns of predation directly from continuous edge response functions of interacting species, establishing a link between models of edge response and species interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207