MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144579952 · doi:10.1002/j.1532-2149.2011.00038.x

One‐year evaluation of the effect of physical therapy for masticatory muscle pain: A randomized controlled trial

2011· article· en· W2144579952 sur OpenAlexaboutno aff
Bart Craane, Pieternel Dijkstra, Karel Stappaerts, Antoon De Laat

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pain · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasticatory forceRandomized controlled trialPhysical therapyMedicinePhysical medicine and rehabilitationOrthodonticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical therapy is widely used to decrease pain and restore function in patients suffering from masticatory muscle pain. Controlled studies on its efficacy are scarce. This study evaluated the 1-year effect of a 6-week physical therapy programme in a single blind, randomized, controlled trial. Fifty-three subjects were randomly assigned to either a physical therapy group [n = 26; 19 women, mean age (SD) 36.6 years (15.5 years)] or a control group [n = 27; 20 women, mean age (SD) 42.9 years (15.1 years)]. In the physical therapy group, the patients received education, muscle stretching, exercises and homework for nine treatments in 6 weeks. In the control group, the patients received education on the evaluation days only. At baseline and after 3, 6, 12, 26 and 52 weeks, pain and masticatory function were evaluated using visual analogue scales, the McGill Pain Questionnaire, pressure pain thresholds of the masseter and temporalis muscles, the mandibular function impairment questionnaire, and active and passive maximal mouth opening. All pain rating variables decreased and all function variables increased significantly over time in both groups. No significant differences in improvement between the groups (time-treatment interaction) were found. These data suggest that the long-term decrease in pain and the improvement of function are not related to active physical therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,139
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1390,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PainMême sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207