MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144582719 · doi:10.1177/0300985810379428

Classification of Canine Malignant Lymphomas According to the World Health Organization Criteria

2010· article· en· W2144582719 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueVeterinary Pathology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVeterinary Oncology Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHematopathologyMedicineCanine LymphomaMedical diagnosisLymphomaTest (biology)PathologyVeterinary medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A study was carried out to test the accuracy and consistency of veterinary pathologists, not specialists in hematopathology, in applying the World Health Organization (WHO) system of classification of canine lymphomas. This study represents an initiative of the ACVP Oncology Committee, and the classification has been endorsed by the World Small Animal Veterinary Association (WASVA). Tissue biopsies from cases of canine lymphoma were received from veterinary oncologists, and a study by pathologists given only signalment was carried out on 300 cases. Twenty pathologists reviewed these 300 cases with each required to choose a diagnosis from a list of 43 B and T cell lymphomas. Three of the 20 were hematopathologists who determined the consensus diagnosis for each case. The 17 who formed the test group were experienced but not specialists in hematopathology, and most were diplomates of the American or European Colleges of Veterinary Pathology. The overall accuracy of the 17 pathologists on the 300 cases was 83%. When the analysis was limited to the 6 most common diagnoses, containing 80% of all cases, accuracy rose to 87%. In a test of reproducibility enabled by reintroducing 5% of cases entered under a different identity, the overall agreement between the first and second diagnosis ranged from 40 to 87%. The statistical review included 43,000 data points for each of the 20 pathologists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle