Randomized Controlled Trial of a Computerized Decision Aid on Adjuvant Radioactive Iodine Treatment for Patients With Early-Stage Papillary Thyroid Cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Decision-making on adjuvant radioactive iodine (RAI) treatment for early-stage papillary thyroid cancer (PTC) is complex because of uncertainties in medical evidence. Using a parallel, two-arm, randomized, controlled trial design, we examined the impact of a patient-directed computerized decision aid (DA) on the medical knowledge and decisional conflict in patients with early-stage PTC considering the choice of being treated with adjuvant RAI or not. The DA describes the rationale, possible risks and benefits, and the medical evidence uncertainty relating to the choice. PATIENTS AND METHODS: We recruited 74 patients with early-stage PTC after thyroidectomy. Participants were assigned by using 1:1 central computerized randomization to either the DA group with usual care (intervention) or usual care alone (control). Medical knowledge about PTC and RAI treatment (the primary outcome), as well as decisional conflict (a secondary outcome), were measured by using validated questionnaires, and the respective scores were compared between groups. RESULTS: Consistent with PTC epidemiology, 83.8% (62 of 74) of the participants were women, and the mean age was 45.8 years (range, 19 to 79 years). Medical knowledge about PTC and RAI treatment was significantly greater and decisional conflict was significantly reduced in the DA group compared with the control group (respective P values < .001). The use of adjuvant RAI treatment was not significantly different between groups (DA group, 11 of 37 [29.7%]; controls, seven of 37 [18.9%]; P = .278). CONCLUSION: A computerized DA improves informed decision making in patients with early-stage PTC who are considering adjuvant RAI treatment. DAs are useful for patients facing decisions subject to medical evidence uncertainty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».