MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144601868 · doi:10.1109/iccabs.2011.5729882

Parallelizing Peptide-Spectrum scoring using modern graphics processing units

2011· article· en· W2144601868 sur OpenAlexaff
Jian Zhang, Ian McQuillan, Fang‐Xiang Wu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpeedupCUDAComputer scienceTandem mass spectrometryParallel computingInstruction setSoftwarePeptideMass spectrometryAlgorithmChemistryChromatographyOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tandem mass spectrometry is a powerful experimental tool used in molecular biology to determine the composition of protein mixtures. In a tandem mass experiment, peptide ion selection algorithms generally select only the most abundant peptide ions for further fragmentation. Because of this, the low-abundance proteins in a sample rarely get identified. A Real-Time Peptide-Spectrum Matching algorithm (RT-PSM) was introduced to achieve real-time peptide identification for solving this abundance related biases. Profiling results show that the Peptide-Spectrum similarity scoring is one of the most time-consuming module of RT-PSM. In this study, we develop a parallel algorithm for Peptide-Spectrum scoring using NVIDIA CUDA technology. As RT-PSM employs a scoring function based on shared peak counts, our algorithm can also be applied to other software that uses similar scoring schemes. Moreover, we introduce an algorithm to reduce the number of comparisons in calculating shared peak counts. In addition, as the CUDA architecture is unique, we introduce optimizations for the CUDA architecture to achieve better performance. A simulation shows a 190-fold speedup on the scoring module and a 26-fold speedup on the entire process. The developed algorithm can be employed to develop real-time control methods for tandem mass spectrometry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207