MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144603077 · doi:10.1080/10494820902809147

The impact of course duration on the development of a community of inquiry

2009· article· en· W2144603077 sur OpenAlexaff
Zehra Akyol, Norman Vaughan, D. Randy Garrison

Notice bibliographique

RevueInteractive Learning Environments · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensUniversity of CalgaryRoyal College of Physicians and Surgeons of CanadaMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetCommunity of inquiryMathematics educationPsychologyDuration (music)Term (time)Higher educationOnline communityCourse (navigation)PedagogyCognitionComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the effect of time on the development of a community of inquiry by examining an online course offered over two different time periods. The study was guided by the Community of Inquiry (CoI) framework (Garrison, Anderson, & Archer, The Internet and Higher Education 2000 Garrison, D. R., Anderson, T. and Archer, W. 2000. Critical inquiry in a text-based environment: Computer conferencing in higher education. The Internet and Higher Education, 2(2–3): 87–105. [Crossref] , [Google Scholar]; 2(2–3): 87–105). The focus was on a graduate level education course, the topic of which was blended learning. The course was given by the same instructor in a 13‐week fall semester and a 6‐week spring term. Transcript analysis of weekly online discussions and the CoI Survey were used to explore the differences between the short-term and long-term versions of this course in terms of each measure of CoI presence (social, teaching and cognitive presence). The findings showed differences between the short-term and long-term versions of this course in terms of the development of each presence and students' perceptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Learning EnvironmentsMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207