Non-culprit coronary artery percutaneous coronary intervention during acute ST-segment elevation myocardial infarction: insights from the APEX-AMI trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To examine the incidence of and propensity for non-culprit interventions performed at the time of the primary percutaneous coronary intervention (PCI) and its association with 90-day outcomes. METHODS AND RESULTS: We examined the incidence, propensity for, and associated 90-day outcomes following non-culprit interventions performed at the time of primary PCI among ST-elevation myocardial infarction patients with multi-vessel coronary artery disease (MVD). Of the 5373 patients who underwent primary PCI in the APEX-AMI trial, 2201 had MVD. Of those, 217 (9.9%) underwent non-infarct-related arteries (IRA) PCI, whereas 1984 (90.1%) underwent PCI of the IRA alone. Ninety-day death and death/CHF/shock were higher in the non-IRA group compared with the IRA-only PCI group (12.5 vs. 5.6%, P (log-rank) < 0.001 and 17.4 vs. 12.0%, P (log-rank) = 0.020, respectively). After adjusting for patient and procedural characteristics as well as propensity for performing non-IRA PCI, this procedure remained independently associated with an increased hazard of 90-day mortality [adjusted hazard ratio 2.44, 95% CI (1.55-3.83), P < 0.001]. CONCLUSION: Non-culprit coronary interventions were performed at the time of primary PCI in 10% of MVD patients and were significantly associated with increased mortality. Our data support current guideline recommendations discouraging the performance of such procedures in stable primary PCI patients. Prospective randomized study of this issue may be warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».