Physicians' accuracy and interrator reliability for the diagnosis of unstable meniscal tears in patients having osteoarthritis of the knee.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine clinicians' accuracy and reliability for the clinical diagnosis of unstable meniscus tears in patients with symptomatic osteoarthritis of the knee. DESIGN: A prospective cohort study. SETTING: A single tertiary care centre. PATIENTS: One hundred and fifty-two patients with symptomatic osteoarthritis of the knee refractory to conservative medical treatment were selected for prospective evaluation of arthroscopic debridement. INTERVENTION: Arthroscopic debridement of the knee, including meniscal tear and chondral flap resection, without abrasion arthroplasty. OUTCOME MEASURES: A standardized assessment protocol was administered to each patient by 2 independent observers. Arthroscopic determination of unstable meniscal tears was recorded by 1 observer who reviewed a video recording and was blinded to preoperative data. Those variables that had the highest interobserver agreement and the strongest association with meniscal tear by univariate methods were entered into logistic regression to model the best prediction of resectable tears. RESULTS: There were 92 meniscal tears (77 medial, 15 lateral). Interobserver agreement between clinical fellows and treating surgeons was poor to fair (kappa < 0.4) for all clinical variables except radiographic measures, which were good. Fellows and surgeons predicted unstable meniscal tear preoperatively with equivalent accuracy of 60%. Logistic regression modelling revealed that a history of swelling and a ballottable effusion were negative predictors. A positive McMurray test was the only positive predictor of unstable meniscal tear. "Mechanical" symptoms were not reliable predictors in this prospective study. The model was 69% accurate for all patients and 76% for those with advanced medial compartment osteoarthritis defined by a joint space height of 2 mm or less. CONCLUSIONS: This study underscored the difficulty in using clinical variables to predict unstable medial meniscal tears in patients with pre-existing osteoarthritis of the knee. The lack of interobserver agreement must be overcome to ensure that the findings can be generalized to other physician observers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».