MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144622653 · doi:10.1080/01634372.2015.1008166

Intergenerational Programs for Persons With Dementia: A Scoping Review

2015· review· en· W2144622653 sur OpenAlexafffund
Bethany Galbraith, Hannah Larkin, A. C. Moorhouse, Tamara Oomen

Notice bibliographique

RevueJournal of Gerontological Social Work · 2015
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésDementiaPsychologyMoodPerceptionSet (abstract data type)Developmental psychologyGerontologyApplied psychologyMedical educationClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Participation in intergenerational programs can have a positive impact on quality of life and well-being across age groups. We sought to examine the characteristics, goals, and outcomes of intergenerational programs for persons with dementia and children or youth. Six hundred and seventy-nine unique abstracts were identified through a search of 7 medical databases, 16 social science databases, 2 gray literature databases, and other sources. Twenty-seven articles met criteria for review. Articles must have gathered information on program design, goals, outcomes, or participants' perceptions. Overall, 3 themes emerged: program design, outcomes for child or youth participants, and outcomes for persons with dementia. Music, arts-based, and narrative programs were most common. Outcomes include effects on perceptions of aging and dementia, behavior, mood, engagement and sense of self. The use of qualitative and quantitative data, as well as descriptive articles, provided a richer picture of the relational features of intergenerational programs to emerge. The type of program had less of an impact on positive outcomes than if the activity was meaningful for participants and supported shared opportunities for relationship building and growth. The relationship-based skill set and scope of social work practitioners provides opportunity for the development, facilitation, and evaluation of intergenerational programs. The difficulties of establishing best practices due to methodological challenges and implications for further research are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,289
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gerontological Social WorkMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207