MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144630031 · doi:10.2308/iace-50522

The Accounting Entity, Relevance, and Faithful Representation: Linking Financial Statement Notes to the FASB and IASB Conceptual Frameworks

2013· article· en· W2144630031 sur OpenAlexaff
Jack M. Ruhl, Ola Marie Smith

Notice bibliographique

RevueIssues in Accounting Education · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting Education and Careers
Établissements canadiensSmiths Detection (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountingFinancial statementRelevance (law)Statement (logic)Financial accountingConceptual frameworkRepresentation (politics)Presentation (obstetrics)Accounting information systemBusinessPolitical scienceSociologyLawAuditSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Although notes are an integral part of the financial statements, users lacking a technical accounting background often overlook them or consider them to be too difficult (Kieso et al. 2010). The authors observe that faculty generally devote little or no class time to the discussion or drafting of notes. Intermediate accounting textbooks relegate the presentation of notes to the end of the second intermediate accounting course. Nonetheless, notes are extremely important to financial statement users. In this case, students examine selected notes of the Consolidated Financial Statements of the Holy See (the financial entity associated with the Roman Catholic Papacy) for the year 2007. The Holy See's financial statement notes are ideal for discussion purposes, because students find “surprises.” Upon completion of the Discussion Questions, students have a new appreciation for financial statement notes, along with insights into how certain aspects of the FASB and IASB Conceptual Frameworks are linked to the notes. A case that attempted to include discussion of all the notes or the entire Conceptual Framework would become unwieldy. Therefore, in this case, we limit our focus to the accounting entity concept, relevance, and faithful representation. The case may be used with students enrolled in accounting courses from the principles level to the graduate level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0040,032
Communication savante0,0140,016
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIssues in Accounting EducationMême sujetAccounting Education and CareersTravaux en français237 207