Genotypic and environmental effects on saturated fatty acid concentration of canola grown in Manitoba
Notice bibliographique
Résumé
The low saturated fatty acid concentration of canola oil relative to other vegetable oils has resulted in a favourable market share for canola. Understanding the effects of genotype and environment on saturated fatty acid concentration will facilitate Brassica napus breeding efforts aimed at maintaining or reducing saturate levels in the seed oil. Canola-quality B. napus samples from the Manitoba Crop Variety Evaluation Team (MCVET) trials in 1999, 2000 and 2001 were tested for fatty acid composition, oil concentration and protein concentration. Weather data were obtained from nearby weather stations. The majority of the variation in total saturates for the cultivars studied was attributed to variation in palmitic acid (C16:0) due to the genotype main effect and variation in stearic acid (C18:0) due to the genotype and environment main effects. The variation due to the genotype × environment interaction was small relative to the main effects for the individual saturated fatty acids. C18:0 and arachidic (C20:0) acid concentrations were correlated between genotypes, suggesting pleiotropy or that these traits are controlled by linked genes in the cultivars tested. The data also suggested that C16:0 and C18:0 acid concentrations are controlled by different genes. C18:0, C20:0 and behenic (C22:0) acid concentrations were correlated across environments, but did not correlate with C16:0 concentration. Relationships between weather variables and fatty acid composition, oil concentration and protein concentration were not established. Additive Main effects and Multiplicative Interaction (AMMI) analysis revealed that some canola cultivars were more stable than others with regard to total saturates over environments. Key words: Genotype, environment, seed quality, saturated fatty acids, canola, Brassica napus
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».