MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144636284 · doi:10.1080/13607860701529965

Reliability generalization of responses by care providers to the Zarit Burden Interview

2007· article· en· W2144636284 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueAging & Mental Health · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSimon Fraser University
Mots-clésReliability (semiconductor)Categorical variableGeneralizationResidencePsychologyCaregiver burdenConsistency (knowledge bases)GerontologyClinical psychologyMedicineDementiaDiseaseComputer scienceDemographyMathematicsArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Zarit Burden Interview (ZBI) is believed to be the most commonly used measure of caregiver burden. Originally developed more than 20 years ago for use with informal caregivers of community dwelling persons with Alzheimer disease, it has subsequently been administered to a diverse range of patient populations, formal or paid caregivers, and translated into numerous languages. Given that the ZBI is now used more broadly than it was initially intended and first validated, the current study applies the reliability generalization meta-analytic procedure to examine the psychometric properties of responses to the ZBI across populations. Multiple regression with categorical variables was performed to identify factors associated with error variance in ZBI reliability estimates (N=138 data points). Number of items, residence of the care recipient (community) and the Hebrew version each contributed significantly to prediction of internal consistency. These differences, however, were found to be relatively small and within accepted parameters. Generally, responses to the ZBI appear reliable across populations of caregivers and patients. Only versions of the ZBI with more or less than 22-items (nonstandard formats) reflect both statistical and meaningful differences in reliability. Where feasible, it is recommended that the 22-item version of the ZBI be used in future research and clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle