MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144645443 · doi:10.1111/j.0303-6987.2005.320fh.x

Respiratory Epithelial Orbital Cyst: Report of a Case and Review of the Literature

2005· article· en· W2144645443 sur OpenAlexaff
Sylvia Pasternak, Mohammad Humayun, Noreen M. Walsh

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Pathology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTeratomas and Epidermoid Cysts
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityCapital District Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDermoid cystCystRespiratory epitheliumPathologyOrbit (dynamics)AnatomyMedicineContext (archaeology)Sinus (botany)Epidermoid cystEpitheliumBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Orbital cysts include the common epidermoid and dermoid cysts, cysts of conjunctival origin and cysts lined by respiratory‐type epithelium. Respiratory epithelial cysts are exceedingly rare and have been reported in common locations for dermoid cysts (superotemporal and superonasal anterior orbit) and in sites atypical for dermoid cysts. Most represent maxillary sinus mucoceles extending into the orbital floor. In some patients, a history of orbital trauma or previous sinus surgery has been implicated in the implantation of the respiratory epithelium in the orbit. Rarely, the respiratory epithelial cyst has been considered to be a choristoma. We report the case of a 72‐year‐old woman who presented with a cyst in the anterior superotemporal orbit. There was no history of recent or remote trauma. The clinical impression was of a dermoid cyst. Histopathologic examination revealed a cyst lined by non‐keratinizing squamous epithelium. A few goblet cells were present and focally, short strips of ciliated mucin secreting columnar cells were identified. The histopathologic findings were those of a respiratory epithelial cyst of the orbit. Given the rarity of this entity, valuable information can be gleaned from critical evaluation and reporting of new cases, in the context of existing data in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous PathologyMême sujetTeratomas and Epidermoid CystsTravaux en français237 207