MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144645463 · doi:10.1109/tip.2011.2175738

JUDOCA: JUnction Detection Operator Based on Circumferential Anchors

2011· article· en· W2144645463 sur OpenAlexaff
Rimon Elias, Robert Laganière

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Image Processing · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEdge detectionImage gradientEnhanced Data Rates for GSM EvolutionComputer visionOperator (biology)DetectorGaussianArtificial intelligenceObstacleDirectional derivativeComputer scienceMathematicsAlgorithmImage processingImage (mathematics)GeometryOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose an edge-based junction detector. In addition to detecting the locations of junctions, this operator specifies their orientations as well. In this respect, a junction is defined as a meeting point of two or more ridges in the gradient domain into which an image can be transformed through Gaussian derivative filters. To accelerate the detection process, two binary edge maps are produced; a thick-edge map is obtained by imposing a threshold on the gradient magnitude image, and another thin-edge map is obtained by calculating the local maxima. Circular masks are centered at putative junctions in the thick-edge map, and the so-called circumferential anchors or CA points are detected in the thin map. Radial lines are scanned to determine the presence of junctions. Comparisons are made with other well-known detectors. This paper proposes a new formula for measuring the detection accuracy. In addition, the so-called junction coordinate systems are introduced. Our operator has been successfully used to solve many problems such as wide-baseline matching, 3-D reconstruction, camera parameter enhancing, and indoor and obstacle localization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Image ProcessingMême sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207