The social and genetic mating system in flickers linked to partially reversed sex roles
Notice bibliographique
Résumé
The type of social and genetic mating system observed in birds is influenced by the need of both sexes to provide parental care. In woodpeckers, unlike most birds, females are partially emancipated as males provide most of the care including nocturnal incubation. We analyzed the mating system of northern flickers Colaptes auratus and used microsatellite markers to assess parentage of 326 nestlings from 46 monogamous broods and 41 nestlings from 7 polyandrous broods. No cases of extrapair paternity were found in monogamous broods, but there was one such case in the brood of a secondary male of a polyandrous female. Intraspecific parasitism lead to 17% of broods containing at least one parasitic egg. The identity of the parasitic female was determined in 5 cases to be a close neighbor with a mate and clutch of her own. Between 0% and 5% of females annually were polyandrous with the timing of the 2 nests slightly staggered. Polyandrous females were older than average females in the population, and their primary males were older than secondary males. Polyandrous females raised nearly twice as many (10.8) nestlings compared with monogamous females (5.5). Although most female flickers are strictly socially and genetically monogamous, some can benefit from engaging in the alternate reproductive tactics of polyandry and brood parasitism. Therefore, at least in flickers, such tactics of laying eggs in multiple nests are not the result of poor-quality females “making the best of a bad situation” but are a way to increase reproductive success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».