MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144667973 · doi:10.1177/1359105314566610

Definitional ceremonies: Narrative practices for psychologists to inform interdisciplinary teams’ understanding of children’s spirituality in pediatric settings

2015· article· en· W2144667973 sur OpenAlexaff
Kelsey Moore, Victoria Talwar, Linda Moxley‐Haegert

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpiritualityNarrativePsychologyMeaning (existential)Health carePediatric cancerRelevance (law)PsychotherapistMedicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In pediatric settings, parents and children often seek spiritual and religious support from their healthcare provider, as they try to find meaning in their illness. Narrative practices, such as definitional ceremonies, can provide a unique framework for psychologists to explore children's spirituality and its role in the midst of illness. In addition, definitional ceremonies can be used as a means for psychologists to inform interdisciplinary teams' understanding of children's spirituality and its relevance in pediatric treatment settings. In this article, our objectives are to (a) provide a brief overview of the literature on children's spirituality, (b) review some of the literature on childhood cancer patients' spirituality, (c) highlight the importance of whole-person care for diverse pediatric patients, and (d) introduce definitional ceremonies as appropriate narrative practices that psychologists can use to both guide their therapy and inform interdisciplinary teams' understanding of children's spirituality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0070,012
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health PsychologyMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207