MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144677602 · doi:10.1080/00288330909509979

Competition between invasive green crab <i>(Carcinus maenas)</i> and American lobster <i>(Homarus americanus)</i>

2009· article· en· W2144677602 sur OpenAlexafffundabout
P J Williams, C. MacSween, Melanie A. Rossong

Notice bibliographique

RevueNew Zealand Journal of Marine and Freshwater Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickMemorial University of NewfoundlandSaint John Regional HospitalSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSt. Francis Xavier University
Mots-clésHomarusCarcinus maenasAmerican lobsterCarapaceFisheryDecapodaBiologyCrustaceanJuvenileBayEcologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Green crab (Carcinus maenas) have recently invaded the southern Gulf of St. Lawrence, Canada. Although these invasive crabs have coexisted without appreciable impact on American lobster (Homarus americanus) populations in northeastern United States, Bay of Fundy, and the southern shore of Nova Scotia, Canada, the green crab in the southern Gulf of St. Lawrence likely represents a new introduction of crab from northern Europe. The southern gulf is ideal habitat for green crab, and the crab are commonly captured subtidally, increasing the potential for overlap with juvenile lobsters. To complement previous experiments with green crab versus small (28–57 mm carapace length, CL) and medium (55–70 mm CL) sized lobsters in food competition trials, this paper reports findings from trials with large (72–80 mm CL) lobsters. The lobsters were first to gain possession of the food in an equal number of trials as green crab. The large lobsters fed for 62% of the total feeding time, versus 38% for the green crab, and initiated a significantly greater number of aggressive interactions than green crab. It appears that a reversal of dominance with adult green crab occurs once lobsters exceed 72 mm CL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Zealand Journal of Marine and Freshwater ResearchMême sujetCrustacean biology and ecologyTravaux en français237 207