MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144679938 · doi:10.1093/heapro/15.4.321

Representations of preconditions for and determinants of health in the Dutch press

2000· article· en· W2144679938 sur OpenAlexaboutno aff
Matt Commers

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth promotionCharterPublic healthNewspaperPublic relationsPopulationTheme (computing)MedicineSociologyPolitical scienceLawEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a mass medium which provides information to the public about both the determinants of health and the conditioning of those determinants through professional or civic means, the press is an important object of study for health promoters, who regularly seek to build upon and influence public understandings regarding the etiology of health. This article investigates whether the factors which the Dutch press portray as determining or allowing for health are congruent with the central tenets of health promotion as these are detailed in the WHO's 1986 Ottawa Charter for Health Promotion and 1997 Jakarta Declaration. A content analysis was conducted on 600 randomly selected health-related articles appearing in the five Dutch newspapers with the largest average daily circulation over 8 weeks. Two coders ascribed values to each of the 600 articles for seven content variables, including determinant theme of article, authority identifying determinant theme, means and agent of determinant conditioning, breadth of population affected, and mediating populational attributes. Two form variables, text and graphic area, were also assessed by the coders. Findings indicate that though there are some reasons to be encouraged, representations of the determinants of health in the Dutch press are largely incompatible with the etiological assumptions of health promotion. Health promoters, it is asserted, must continue to engage the press in order to take advantage of opportunities and gaps in health etiological coverage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207