MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144679943 · doi:10.1111/j.1365-294x.2007.03268.x

Detecting genetic structure in migrating bowhead whales off the coast of Barrow, Alaska

2007· article· en· W2144679943 sur OpenAlexaboutno aff
Per Erik Jorde, Tore Schweder, John W. Bickham, Geof H. Givens, Robert Suydam, Devra Denise Hunter, Nils Chr. Stenseth

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Arctic SciencesUniversitetet i OsloNational Oceanic and Atmospheric AdministrationSociety for Marine Mammalogy
Mots-clésBiologyFisheryGenetic structureOceanographyEcologyGenetic variation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop a general framework for analysing and testing genetic structure within a migratory assemblage that is based on measures of genetic differences between individuals. We demonstrate this method using microsatellite DNA data from the Bering-Chukchi-Beaufort stock of bowhead whales (Balaena mysticetus), sampled via Inuit hunting during the spring and autumn migration off Barrow, Alaska. This study includes a number of covariates such as whale ages and the time separation between captures. Applying the method to a sample of 117 bowhead whales, we use permutation methods to test for temporal trends in genetic differences that can be ascribed to age-related effects or to timing of catches during the seasons. The results reveal a pattern with elevated genetic differences among whales caught about a week apart, and are statistically significant for the autumn migration. In contrast, we find no effects of time of birth or age-difference on genetic differences. We discuss possible explanations for the results, including population substructuring, demographic consequences of historical overexploitation, and social structuring during migration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207